Суд-ИзюмИзбранный государством курс на борьбу с коррупцией имеет фундаментальное значение для укрепления благосостояния граждан и нашего государства. Однако несоблюдение требований закона правоохранительными органами во время расследования резонансных дел делает невозможным вынесение судом обвинительных приговоров.

Ярким примером некачественного следствия и невыполнение требований закона во время досудебного расследования является так называемое дело «2 Мая» в г. Одесса, когда даже общественные организации признали, что причиной вынесения оправдательного приговора стало некачественное досудебное расследование.

Изюмским горрайонным судом Харьковской области вынесен оправдательный приговор в уголовном производстве в отношении гражданина, обвиняемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины «Получение взятки в особенно большом размере или служебным лицом, которое занимает особенно ответственное положение».

Обращаем ваше внимание, что указанный оправдательный приговор был вынесен с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Украины.

Почему вынесен оправдательный приговор?

Во-первых, досудебное расследование проведено с нарушением фундаментальных основ уголовного законодательства.

Во-вторых, стороне защиты не открыто всех материалов дела (вещественных доказательств). Это потянуло за собой признание недопустимым ряд важных письменных и вещественных доказательств.

В-третьих, суд отмечает, что мужчине усматривается статус подозреваемого с момента фактического задержания, то есть первичное удержание взяточника под стражей без предоставления ему возможности воспользоваться услугами защитника представляет собой грубое нарушение Конвенции по правам человека. Кроме того, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, что Европейским судом по правам человека признается недопустимым.

Во время судебного разбирательства обвинение, предъявленное гражданину, своего подтверждения не нашло. Надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, которые подтвердили бы вину обвиняемого в совершении указанного уголовного преступления вне разумного сомнения прокурором не предоставлено. Версия обвиняемого по поводу не совершения им уголовного правонарушения стороной обвинения не опровергнута.

Из таких оснований суд вынес приговор об отсутствии вины гражданина в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 368 УК Украины и оправдал обвиняемого в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.

Источник: Изюмский горрайонный суд

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.